it:ai:prakticke-aplikace:ai-jako-strategicky-partner-ceo

AI jako strategický partner CEO

Analýza rozhovoru s Davidem Kolářem (Scale Up Board)

Ve videu se odkazuje na tento zdroj od Tomáše Čupra: https://tomascupr.substack.com/p/stop-prompting-start-briefing Tento asistent (Prompt Context Engineer) slouží k vypracování detailního zadání (promptu) pro jiné AI asistenty. Asistent tvoří prompty v souladu se stylem Tomáše Čupra – je velmi výkonný a velmi datově zaměřený.

Na základě článku vznikl tento asistent: https://chatgpt.com/g/g-6898371603b08191b9d49a655b2eee95-your-personal-context-engineer

V tomto zápisu dokumentuji, jak lze generativní AI používat ne jako „chytrý nástroj“, ale jako strategického partnera CEO. Vycházím z rozhovoru s Davidem Kolářem, spoluzakladatelem Scale Up Board, a převádím jeho přístup do technicky uchopitelných kroků, které mohu aplikovat ve vlastní firmě.

Zaměřuji se na:

  • konkrétní prompty a principy promptování, které umožní AI fungovat jako advisory board,
  • use-cases napříč strategií, marketingem, obchodem a financemi,
  • nástrojový stack (LLM, automatizace, databáze),
  • technické best practices a akční checklist pro implementaci.

Cílem je mít dokument, ke kterému se mohu vracet při návrhu vlastních AI workflow a agentů pro C-level rozhodování.


Základní princip, který jsem si potvrdil: „Garbage In, Garbage Out“. Kvalita výstupu není primárně o modelu, ale o:

  • kvalitě kontextu,
  • preciznosti delegování,
  • definici rolí, omezení a formátu výstupu.

David Kolář popisuje AI promptování jako formální proces delegování, který je náročnější než delegování na člověka: „Jestli neumíš delegovat, nebudeš umět delegovat na AI, protože je to ještě těžší.“

Pro strategické úkoly nestačí dotazy typu „Strugglujeme v tržbách, poraď, jak je zvětšit“. Takový dotaz bez kontextu vede k:

  • generickým radám,
  • halucinacím,
  • neakceschopným výstupům.

Při tvorbě vlastního „AI Advisory Boardu“ pracuji s radikálně opačným přístupem:

  • Multimediální vstup – do asistenta nahrávám hodinové video shrnující strategickou situaci firmy.
  • Strukturovaná data – doplňuji firemní prezentaci s klíčovými metrikami a čísly.
  • Interní data – přidávám interní dokumenty, reporty, výstupy z CRM apod., aby AI měla kompletní obraz problému.

Teprve na tomto základě má smysl chtít po AI strategický plán.

Nejdůležitější koncept je pro mě multi-persona strategický asistent, který simuluje poradu vedení / advisory board. Prompt má několik povinných částí:

a) Multi-persona simulace

Definuji konkrétní role, které nad problémem vedou simulovanou debatu, typicky:

  • CSO (Chief Strategy Officer),
  • CFO (Chief Financial Officer),
  • CMO (Chief Marketing Officer),
  • investor,
  • akcionář.

Každá persona reprezentuje jiný úhel pohledu a přináší odlišný typ argumentace.

b) Detailní definice person

Každé roli popíšu:

  • dovednosti a expertízu,
  • odpovědnosti ve firmě,
  • hlavní cíle,
  • způsob, jakým nahlíží na risk a návratnost.

Tím zajistím, že „debata“ nebude plochá a všechny výstupy nebudou znít stejně.

c) Negativní omezení (negative constraints)

Do promptu explicitně zapisuji, co AI nesmí dělat. Tato část dramaticky zlepšuje spolehlivost výstupů.

Typické formulace:

  • „Pokud si nejsi jistý fakty, ověř si je znovu.“
  • „Označ výstupy, které jsou pouze tvým předpokladem a nejsou ověřené.“
  • „Nevymýšlej čísla, pokud nejsou ve vstupních datech. Raději přiznej neznalost.“

d) Specifikace výstupního formátu

Výstup musí být okamžitě akceschopný, ne jen „chytře napsaný“. Typicky definuji:

  • 90denní exekuční plán (milníky, odpovědnosti, metriky),
  • analýzu hlavních rizik a návrhy mitigace,
  • případně varianty strategie (konzervativní vs. moonshot).

e) Nastavení „osobnosti“ a risk apetite

Do promptu přidávám parametry typu:

  • „risk apetit: moonshot“ – očekávám agresivní růstovou strategii,
  • nebo naopak „risk apetit: konzervativní“ – fokus na stabilitu, cash-flow, ochranu marže.

Tím vysvětluji, jak moc může AI „riskovat“ ve svých návrzích.

f) Vynucení kvalitního vstupu

Asistenta nastavím tak, aby:

  • neodpovídal na nekontextové dotazy,
  • v případě krátkého zadání si sám vyžádal:
    • popis situace,
    • cíle,
    • data,
    • omezení.

Funguje to jako interní „mastermind zadávací dokumentace“ – AI mě nutí zadání nejprve promyslet.

Přístup Příklad dotazu Očekávaný výsledek
Před (nízký kontext)„Jak můžeme zvýšit tržby?“ Obecné, generické rady bez praktické hodnoty, vysoké riziko halucinací.
Po (vysoký kontext) „Zde je 1h video o naší strategii, P&L report a data o zákaznících. V roli CFO, CMO a investora navrhni 90denní plán na zvýšení LTV zákazníka s moonshot risk apetitem a identifikuj hlavní rizika.“Strukturovaný, datově podložený a okamžitě použitelný strategický plán s jasnou strukturou a riziky.

Tyto principy používám jako šablonu pro všechny další AI use-cases ve firmě.


Níže shrnuji čtyři ověřené use-cases, které ukazují, jak se AI může stát strategickým partnerem napříč odděleními.

  • Problém: Potřeba zlepšit Customer Lifetime Value (LTV). Lidský advisory board (Pavel Řehák, Petr Šmída, Dana Bérová, Jitka Dvořáková) stojí cca 500 000 Kč za jedno zasedání.
  • Workflow:
    • připravím hodinové video se shrnutím strategie,
    • přidám prezentaci s metrikami a interní data,
    • vše nahraji do GPT-4,
    • použiji multi-persona prompt „AI Advisory Board“,
    • provedu několik iterací a zpřesnění.
  • Výsledek / ROI:
    • AI dodá datově hlubší a systematičtější výstup než lidský board,
    • náklad na jedno „zasedání“ cca 600 Kč vs. 500 000 Kč,
    • lidský board je silný v commitmentu a odpovědnosti, AI v analytické hloubce.

Pro strategii to znamená přechod z modelu „AI jako exekutivní nástroj“ na „AI jako spolurozhodující partner“.

  • Problém: Náklady na Sales Qualified Lead se pohybovaly okolo 500 Kč.
  • Workflow:
    • klasický PDF lead magnet (checklist) transformuji na interaktivního AI asistenta (např. „AI Rockefeller checklist“),
    • místo pasivního downloadu dostane uživatel průvodce, který ho metodikou aktivně provede.
  • Výsledek / ROI:
    • snížení nákladů na kvalifikovaný lead cca o 85 % (z 500 Kč na 80 Kč),
    • model úspěšně replikovatelný na všechny metodiky,
    • nová defaultní forma lead magnetu = AI asistent místo PDF.
  • Problém:
    • slabá příprava obchodníků,
    • nekonzistentní kvalita schůzek,
    • náročný manuální coaching ze strany manažerů.
  • Workflow (end-to-end):
    1. Příprava schůzky
      • obchodník využije GPT asistenta,
      • na základě dat z nástroje Merk se vytvoří profil firmy,
      • profil se vizualizuje v Miro boardu.
    2. Průběh schůzky
      • nástroj Fireflies.ai automaticky nahrává a přepisuje konverzaci.
    3. Analýza a zpětná vazba
      • transkript nahraji do specializovaného GPT asistenta, který:
        • extrahuje problémy zákazníka,
        • navrhne nejvhodnější řešení z portfolia,
        • vytvoří zpětnou vazbu pro obchodníka (argumentace, otázky, struktura).
  • Výsledek / ROI:
    • výrazné zvýšení důvěryhodnosti u zákazníka (kvalitní příprava),
    • zrychlení tvorby nabídky,
    • škálovatelný AI coach, který analyzuje každou schůzku – bez nutnosti manuálního coachingu.
  • Problém:
    • finanční analýza je drahá a časově náročná,
    • mnoho majitelů detailně nerozumí vlastním výkazům.
  • Workflow:
    • do LLM nahraji PDF s výsledovkou a rozvahou,
    • položím dotazy typu:
      • „Zhodnoť finanční zdraví firmy.“
      • „Identifikuj hlavní rizika.“
      • „Navrhni příležitosti pro růst.“
    • výkazy jsou strukturovaná, čistá data → ideální vstup v duchu „Garbage In, Garbage Out“.
  • Výsledek / ROI:
    • získám výstup na úrovni zkušeného CFO (hodnota cca 30 000 Kč) v řádu sekund,
    • demokratizace přístupu ke špičkové finanční analýze.

Pro realizaci výše uvedených scénářů potřebuji sladit několik typů nástrojů do jednoho logického stacku.

  • GPT-4
    • hlavní model pro komplexní analýzy a generování textu,
    • základ pro většinu vlastních AI asistentů.
  • Gemini, Perplexity
    • používám pro tzv. „triple validaci“ – porovnávám jejich výstupy s GPT-4,
    • cílem je:
      • odhalit nesrovnalosti,
      • zvýšit spolehlivost,
      • získat širší pohled.
  • N8N
    • slouží jako orchestrátor agentických workflow,
    • propojuji v něm:
      • LLM API,
      • nástroje pro schůzky (Fireflies),
      • databáze (Supabase),
      • notifikace (Slack, e-mail, CRM),
    • typický flow:
      • stáhni transkript z Fireflies → pošli GPT-4 k analýze → výstup ulož do Supabase → pošli shrnutí týmu.
  • Supabase
    • používám jako vektorovou databázi pro RAG,
    • ukládám:
      • dokumenty,
      • transkripty,
      • interní reporty,
    • umožňuje efektivní vhy̌dávání relevantního kontextu pro LLM.
  • Fireflies.ai – automatický záznam a přepis schůzek.
  • Miro – vizualizace profilů zákazníků, příprava a prezentace výstupů.
  • Merk – strukturovaná veřejná data o firmách pro přípravu obchodníků.
  • Cloud Code, ChatGPT Codex a podobné nástroje
    • využívám pro tzv. „vibe coding“ – zadávám logiku a požadavky v přirozeném jazyce,
    • snižuje bariéru pro tvorbu prototypů a interních nástrojů,
    • vhodné i pro netechnické C-level role, které chtějí rychle testovat AI koncepty.

Z jednotlivých příkladů vyplývá několik obecných technických principů, které používám jako „checklist“ při návrhu AI řešení.

Každou implementaci začínám definicí:

  • jaký byznys cíl řešení plní (snížení nákladů, zvýšení LTV, úspora času, zlepšení CX),
  • jaká metrika mi řekne, že je řešení úspěšné.

Bez toho hrozí, že AI skončí jako „hračka“ bez dopadu.

Delegovat na AI je těžší než na člověka, protože:

  • AI nečte „mezi řádky“,
  • potřebuji explicitně definovat:
    • kontext,
    • kroky,
    • role,
    • výstupní formát,
    • omezení (co nesmí dělat).

Investice do kvalitního promptu se vrací v každém následném běhu.

Cílový stav, ke kterému směřuji:

  • všechna data (CRM, ERP, disky, transkripty) jsou přístupná přes centrální vektorovou vrstvu,
  • původní systémy (CRM, ERP) se chovají jako backend,
  • primárním rozhraním pro práci s daty je konverzační AI (dotazy, analýzy, strategie).

Výsledkem je možnost ptát se firmy jako „jednoho mozku“ místo hledání v jednotlivých nástrojích.

U citlivých dat (finanční výkazy, osobní údaje, obchodní strategie):

  • zvažuji lokální open-source LLM,
  • data zůstávají v interní infrastruktuře,
  • mám plnou kontrolu nad logováním, přístupovými právy a retention politikou.

To je klíčové pro firmy v regulovaných odvětvích nebo s vysokými nároky na compliance.


Pro okamžitý start používám následující praktický checklist:

  • Audit jednoho marketingového procesu Najdu existující lead magnet (např. PDF report) a navrhnu jeho transformaci na jednoduchého interaktivního AI asistenta.
  • Prototyp „AI Sales Coache“ Nahraji záznam jedné obchodní schůzky, zajistím přepis (ručně nebo pomocí nástroje), vložím do LLM a:
    • nechám extrahovat klíčové body a potřeby zákazníka,
    • vygeneruji konkrétní zpětnou vazbu pro obchodníka.
  • Test finanční analýzy Vezmu veřejně dostupnou výsledovku a rozvahu (např. z justice.cz) a předám ji LLM s požadavkem:
    • zhodnocení finančního zdraví,
    • identifikace rizik,
    • návrh příležitostí růstu.
  • Návrh vlastního multi-persona promptu Pro konkrétní byznys problém (např. uvedení nového produktu) vytvořím prompt, který simuluje diskuzi mezi 2–3 rolemi (Produkt, Marketing, Finance).
  • Explorace nástrojů Projdu dokumentaci k:
    • N8N (vizuální automatizace a agentické workflow),
    • Supabase (data a vektorová databáze), a navrhnu alespoň jeden jednoduchý end-to-end flow (např. zpracování transkriptu schůzky → analýza → zápis do databáze → notifikace týmu).

Tento zápis používám jako referenční bod pro návrh vlastních AI agentů, kteří nepracují jen pro mě, ale skutečně se mnou na úrovni strategického řízení firmy.

  • it/ai/prakticke-aplikace/ai-jako-strategicky-partner-ceo.txt
  • Poslední úprava: 2025/11/28 23:12
  • autor: Petr Nosek